只需在同籍或相熟的政协委员之间传递一遍，一个貌似民意汹涌的联名提案就诞生了。有时这个过程甚至在赴京的飞机或者火车上就完成了。中国青年报报道说，这种提案多是呼吁国家支持某地建设某个经济项目，或开发某个区域。一些“被联名”的委员也很无奈：“大家临行前受到了地方政府的拜托，你能不签吗？”

为这种“人情”所累的代表、委员大约不在少数。采访“两会”的时候，常见一些议案提案不是为某地某事呼吁，就是为某个企业某项技术代言。

如此沾满利益色彩的议案提案未必真会产生多大效果，但当严肃的议政渠道成为利益集团的公关场所，代表、委员的议政权力沦为政治利益或商业利益的代言工具，我们所期待的民主政治只会越来越远。

当然，代表、委员积极为他所熟悉的阶层、地区或者行业代言，更有针对性，也更有助于问题的解决，这也恰是人大突出阶层、政协强调界别的意义所在。但人大代表和政协委员作为十几亿民众政治权力的代表，在立足自身专业和阶层的基础上，更应超越阶层和团体利益局限，站在全国和全体人民利益的高度考虑自己的提案议案。

政协新闻发言人赵启正在答记者问时说，“政协有最大的话语权，话语权的定义不止是发言权，而是他的发言能够有权威性，能够有效果。”其实不管人大代表还是政协委员，当话语权被滥用，权威性自然无从体现，效果也更无从谈起。

就像春晚的小品，当被植入太多的广告，本该纯粹的文艺就成了利益的奴婢，也不再会有忠实的观众；当太多的代表、委员建议里植入各种利益，也就动摇了民主的根基，更会削弱选民的信任。