近日，《自然》发表的一篇评论文章呈现了新的数据，显示男性和女性推荐各个年龄的女性同行评议专家数量都少于预期。在分析中，美国犹他大学的Jory Lerback和美国地球物理联盟（AGU）的Brooks Hanson还发现，在同一年龄组中，女性比男性更容易拒绝评议邀请。

　　作者分析了一个大型数据集，其中包括2012年到2015年间AGU旗下期刊作者和评审者的年龄和性别。他们发现，女性担任评议专家的频率低于根据她们在联盟会员中所占的比例，以及女性作为第一作者投稿的通过率预期的数字。总的来说，女性占数据集中所有同行评议专家的20%；在被接受的期刊论文投稿中，有27%的第一作者是女性，AGU会员有28%为女性。

　　这一分析发现，AGU对美国科学、技术、工程和数学（STEM）领域的人口统计学特征有较好的代表价值。因此，作者写道，“我们认为这些结果对学术出版和基金申请评估的性别和年龄差异具有广泛的代表性”，并呼吁对其他学术协会、资助机构和学术出版商进行类似的调查。“这一发现强调了提高女性科学家在论文手稿评议中参与度的重要性；提高参与度有助于留住科研界的女性，提升女性在科学领域的发展前景。”作者总结称。

　　作为一家国际性会员组织和学术出版机构，AGU收集了许多地球和空间科学家自我报告的年龄和性别信息，使其得以探索编辑和作者的行为。

　　其他机构开展的类似研究发现，将真实的当代偏见与历史偏见的印记，以及女性在通往高层的职业道路中人数一路减少的“管漏现象”区分开来并非易事；此外，仅凭姓名确定科学家的性别也是一项富有挑战的任务，而这一做法正是这类研究的普遍操作。