文化现代化是现代文化的形成、发展、转型和国际互动的复合过程，是不同国家追赶、达到和保持文化变迁的世界前沿地位的一种国际互动。国际互动包括国际合作、国际交流、国际竞争和国际冲突。国际文化竞争是国际文化互动的一种表现形式。文化现代化的政策目标包括提高文化创造力、文化竞争力和文化影响力。文化竞争力是衡量一个国家文化现代化的成就的一个重要指标，是文化现代化的定量评价的一个评价指标。

文化现代化的竞争力，简称为文化竞争力。文化竞争力既是一个国家参与国际文化互动的国家能力的一种表现形式，也是一个国家的国际竞争力在文化领域的一种表现形式，它与国际文化互动的激烈程度和国家参与程度有关。20世纪90年代以来，国际竞争力研究受到广泛关注，但关于国际竞争力没有统一定义，也没有标准的评价方法。关于文化竞争力，同样没有统一定义和标准评价方法。基于文化现代化研究的需要，我们进行简化的文化竞争力评价。

一、文化竞争力的评价模型

文化现代化过程的国际竞争，发生在文化领域的不同层面和不同部门。文化竞争力可以从不同层面和不同角度进行解释，如文化生产的竞争力、文化传播的竞争力、文化设施的竞争力、文化内容的竞争力、文化商品的竞争力、文化服务的竞争力和文化产业的竞争力等。在有限的时间和篇幅里，不可能完成全面的文化竞争力的研究和评价。这里重点讨论综合的文化竞争力，而且是相对客观的文化竞争力的评价。

1、文化竞争力的评价方法

文化竞争力是国际竞争力的一种表现形式。文化竞争力评价可以借鉴国际竞争力评价。

（1）文化竞争力的评价原理

《中国现代化报告2008》认为：从国际现代化的角度考虑，国际竞争力是指在开放和竞争的国际体系中，国家保持和提高国民收入、生产能力、国际市场份额和国际地位的能力。

从文化现代化的角度考虑，文化竞争力是指在开放和竞争的国际体系中，国家保持和提高国民文化生活质量、文化创造力、国际文化市场份额和国际文化地位的能力。文化竞争将导致国民文化生活、文化创造力、国际文化市场和国际文化结构的变化。

文化竞争力可以分解为两个方面：文化市场竞争力、维持和提高文化市场竞争力的能力。维持和提高文化市场竞争力的能力，与文化资源和文化资源利用效率紧密相关。维持和提高文化市场竞争力的能力可以分解为两个方面：文化资源竞争力、文化效率竞争力。所以，文化竞争力可以分解为三个竞争力：文化市场竞争力、文化效率竞争力和文化资源竞争力（图4-2）。它们的内在逻辑关系是：文化资源——资源利用——文化产品——市场竞争。

文化竞争力评价的原理是：文化竞争力是一个国家在世界文化市场所占有的市场份额和国际地位、以及维持和提高市场份额和国际地位的能力；文化竞争力指数等于文化市场竞争力、文化效率竞争力和文化资源竞争力的相对水平的加权平均值，等于参与评价的文化指标的单个指数的加权平均值（表4-12）。文化竞争力评价是一种相对水平评价。

表4-12 文化竞争力评价的概念模型

（2）文化竞争力的评价指标和权重

文化竞争力的评价指标的选择，可以借鉴国际竞争力的评价指标的选择方法。

首先，国际竞争力的评价指标的选择原理。《中国现代化报告2008》认为：国际竞争力是国家参与国际互动和国际竞争的一种能力，它与国家规模和国家水平正相关。国际竞争力的评价指标一般包括三类指标：总量指标、质量指标（结构性指标和人均量指标）和定性指标。由于总量指标（人口总量、国土面积和经济规模等）的国家差别非常大，定性指标难以精确，评价指标的结构对评价结果的影响比较大。如果总量指标比较多，质量指标比较少，评价结果就对大国有利。如果不采用总量指标和定性指标，只采用质量指标（人均量指标和结构性指标）来评价国际竞争力，可以降低国家规模等的影响，改善国际竞争力评价的国际可比性。根据评价指标结构的不同，国际竞争力评价，可以分为客观竞争力和人均竞争力两类。客观竞争力评价采用总量指标、结构性指标和人均量指标，评价国家的客观国际竞争力，主要反映国家竞争能力的大小，与国家规模正相关。人均竞争力评价采用人均量指标和结构性指标，不采用总量指标，评价国家的人均国际竞争力，主要反映国家竞争优势的大小，受国家规模的影响较小。

其次，文化竞争力的评价指标。文化竞争力包括文化市场竞争力、文化效率竞争力和文化资源竞争力。文化市场竞争力的评价指标，可以采用总量指标和质量指标（人均量指标和结构性指标），主要反映市场竞争能力和竞争优势的大小。文化效率竞争力的评价指标，可以采用质量指标（人均量指标和结构性指标），主要反映竞争优势的大小。竞争优势越大，维持和提高市场竞争力的能力就越大。文化资源竞争力的评价指标，可以采用总量指标和质量指标（人均量指标和结构性指标），反映文化资源的比较优势。

其三，文化竞争力的评价指标的权重。简单地说，文化竞争力是国家在世界文化市场所占份额和国际地位、以及保持和提高市场份额和国际地位的能力。文化竞争力分解为文化市场竞争力、保持和提高文化市场竞争力的能力，两者的权重可以假设为5：5。保持和提高文化市场竞争力的能力分解为文化效率竞争力和文化资源竞争力，两者的权重可以假设为3：2。

文化竞争力的评价指标，包括3个二级指标（文化市场竞争力、文化效率竞争力和文化资源竞争力）和15个三级指标（表4-13）。根据上面的分析，文化竞争力的权重可以为：文化市场竞争力：文化效率竞争力：文化资源竞争力= 5：3：2。

表4-13 文化竞争力的评价指标和权重

注：人均入境旅游收入和入境旅游人次比例,反映旅游资源的利用效率。文化商品出口包括：艺术和工艺品、音像、设计、音乐录音、新媒体、出版和视觉艺术等。文化服务出口包括：广告、市场和公众调查服务、建筑、工程和其他技术服务、研究和开发服务、个人、文化和娱乐服务、音像和相关服务等。

（3）文化竞争力的评价模型

文化竞争力评价包括三级评价：单项指标竞争力评价、分类指标竞争力评价、文化竞争力综合评价。评价的标杆值（Benchmark）为某项指标的当年最大值或最高水平值。

文化竞争力评价的基本模型为：

C_cj= 100×( T_j/ T_jb)

C_cs= ∑ C_cj/ n

CCI = ∑(W_s×C_cs)/100

其中，C_cj为j号指标的竞争指数，j为指标编号，T_j为j号三级指标的实际值，T_jb为j号三级指标的标杆值；C_cs为二级s类指标的竞争指数，n为s类指标的三级指标个数；CCI（Cultural Competitiveness Index）为文化竞争力指数，Ws为s类指标的权重。

文化竞争力指数衡量一个国家在国际文化竞争的三个基本方面的表现——文化市场竞争、文化效率竞争和文化资源竞争。文化竞争力评价是相对的，评价结果受评价指标和指标权重的影响比较大，需要谨慎对待。文化竞争力是国际竞争力的一个重要组成部分。

二、主要国家的文化竞争力指数

利用世界银行和联合国有关机构的统计数据（表1-25），我们开展了世界131个国家1990～2005年文化竞争力评价。评价结果显示，不同国家的文化竞争力指数的差距非常大。

由于统计数据不完整，特别是缺少文化产业的完整数据，这种评价只有参考意义。

1、文化竞争力指数的世界排名

2005年，文化竞争力指数位居世界前10名的国家是：丹麦、比利时、瑞典、瑞士、爱尔兰、奥地利、新加坡、德国、英国、挪威（表4-14）。文化竞争力指数排世界后10位的国家是：厄立特里亚、莫桑比克、布隆迪、缅甸、马拉维、安哥拉、刚果共和国、尼日尔、中非、乍得。有11个国家的数据不全，它们是卢旺达、莱索托、老挝、刚果民主共和国、海地、土库曼斯坦、多米尼加、毛里塔尼亚、巴布亚新几内亚、塞拉利昂、布基纳法索。

表4-14 文化竞争力指数的世界排名

注：世界排名为有数据国家的排名。许多国家没有文化产业增加值的统计数据，本表只有参考意义。

  2、文化竞争力指数的亚洲排名

2005年文化竞争力指数位居亚洲前10名的国家是：新加坡、中国、黎巴嫩、日本、以色列、韩国、马来西亚、泰国、约旦、沙特阿拉伯（表4-15）。

根据UNCTAD的数据，2005年中国文化出口超过日本。中国文化出口总额625.7亿美元，占世界文化出口的14.7%，排名世界第1位；人均文化出口48美元，排名世界第39位；人均文化商品出口47美元，排名第39位；人均文化服务出口1美元，排名第55位。日本文化出口总额56.4亿美元，占世界文化出口的1.3%，排名世界第15位；人均文化出口44美元，排名第43位；人均文化商品出口43美元，排名第40位；人均文化服务出口1美元，排名第56位。

3、文化竞争力指数的国际结构

2005年，根据文化竞争力指数的大小，可以把国家分成四组。其中，文化竞争力的世界强国有17个，约占国家样本数的15%；中等强国有9个，约占8%；初等强国有22个，约占18%；世界弱国有71个，约占59%（表4-16）。

在1990～2005年期间，文化竞争力指数的国际结构相对稳定（表4-16），但也有一些变化。例如，初等强国比例上升，中等强国比例下降等。

在1990～2005年期间，文化竞争力指数世界排名的变化比较大。2005年与1990年排名相比，排名上升的国家有29个，排名不变的国家有7个，排名下降的国家有70个。

在过去15年里，大约有5%的文化竞争力的世界弱国升级为初等强国，11%的初等强国升级为中等强国，10%的中等强国升级为世界强国（表4-17）。

4、文化竞争力指数的国际差距

在1990～2005年期间，文化竞争力指数的国际差距在波动（表4-18）。其中，绝对差距有起伏但有所扩大，相对差距有起伏但在缩小，变异系数有起伏但在下降。

三、中国的文化竞争力指数

1、中国文化竞争力指数的国际地位

2005年，中国文化竞争力指数约为22，世界排名第24位，亚洲排名第2位。根据文化竞争力指数的国家分组标准（表4-16），中国文化竞争力为世界中等强国水平，距离世界前沿水平的差距仍然比较大（表4-19）。2005年中国音像（电影）、音乐录音、图书报刊、文化服务出口占世界出口的比例比较小，中国电影、音乐、图书报刊、文化服务的国际竞争力比较小。

表4-19 中国文化竞争力指数的世界排名

注：世界排名为中国在有数据国家中的排名。

2、中国文化竞争力指数的发展趋势

在1990～2005年期间，中国文化竞争力指数从23到22，略有下降；中国文化竞争力指数的世界排名从第22位到第24位，下降了2位；中国文化竞争力指数的亚洲排名从第3位上升到第2位，上升了1位（表4-19）。根据文化竞争力指数的国家分组标准，1990年以来中国文化竞争力指数都为中等强国水平。这些结果显示，中国文化竞争力没有明显的上升趋势。

3、中国文化竞争力指数的国际差距

在1990～2005年期间，中国文化竞争力指数的国际差距略有扩大（表4-20）；中国与世界前沿水平的差距，从33扩大到34。在1990～2000年期间，中国与世界前沿水平的差距，从33扩大到38；在2000～2005年期间，中国与世界前沿水平的差距，从38缩小到34。

4、中国文化竞争力指数的结构变化

在1990～2005年期间，中国文化竞争力指数略有下降；其中，文化市场竞争力指数提高了10%，文化效率竞争力指数提高了20%，文化资源竞争力指数下降了20%（表4-21）。2005年，中国文化资源竞争力指数的表现好于文化市场竞争力指数，文化市场竞争力指数的表现好于文化效率竞争力指数。由此可见，提高文化效率是中国文化现代化的一个关键因素。

表4-21 中国文化竞争力指数的结构变化