1 发展环境

科技创新成果更多地是在高技术产业领域中实现规模产业化。改革开放20多年来，我国高技术产业得以快速发展。1998年，我国高技术产业产品销售收入为6580亿元，工业增加值1785亿元，2004年分别增加至27846亿元和6341亿元，增长了323.2%和255.2%。1998年，高技术产业增加值占制造业增加值及GDP的比重分别为8.1%和2.1%，2004年，分别达到10.9%和8.1%。2004年，在高技术产业增加值中，医药制造业占18.5%，航空航天器制造业占2.3%，电子及通讯设备制造业占53.1%，电子计算机及办公设备制造业占19.3%，医疗仪器及仪器仪表制造业占6.8%。

1.1 我国高技术企业现状

目前我国高技术企业大致可分为5类：

(1)向高技术产业领域转移的国内企业。指原在其它产业领域从事生产经营活动，通过产品结构调整与技术升级改造，高技术产品销售收入占全部销售收入的比重超过50%的企业。包括具有相当技术基础的大型国有企业，由工业技术研究机构转制而成的企业，由上述企业投资创立的高技术企业，近年来进入高技术产业领域的混合所有制企业与民营企业等。

(2)三资企业。各地通过创立经济技术开发区、出口加工区、保税区等方式，投入土地及劳动力等生产要素，从境外引进资本、技术、产品与市场，形成了一大批以高技术产品制造为主的三资企业。2004年，在我国全部高技术产业工业增加值中，三资企业创造的占61.3%；在电子及通讯设备制造业领域，三资企业创造的工业增加值占71.0%；在电子计算机及办公设备制造业领域，三资企业创造的工业增加值占87.1%。这些企业以其母公司强大的研发、品牌、市场营销为后盾，具有完整严密的技术与生产组织管理体系。

(3)从研究所或大学衍生的企业。它们有的是研究所或大学以技术作为投资，企业以资本等作为投资，共同创建的高技术企业。有的是科技人员或团队带着技术，离开原在的研究所或大学，以自筹资金加政府补助、银行信贷或风险投资创建的企业。这些企业易得到政府的扶持，但一般规模较小，技术、产品、市场、经营管理等方面还存在较大风险，还有许多“青少年期的成长烦恼”。

(4)跨国公司在华设立的研发组织。目前，这些研发组织主要是了解中国市场需求，为本公司进行相关技术研发与产品开发，成为与中国进行技术交流的桥梁等。但应该高度关注这些研发组织的演变发展，例如，它们将按商业规则接受行业内许多企业的委托进行研发，向企业出售不具有特定物理形态的知识类产品(如配方与设计、技术标准与工艺文件、工业规模生产组织管理规范等)，进行IP运营，获取高额利润。如向此方向发展，这些研发组织将成为研究所最有力的竞争对手。

(5)海外归国留学人员创办的企业。这类企业规模一般都较小，大部分尚处在起步阶段。它们主要集中在软件开发、生物医药及医疗仪器、现代服务业等技术门槛较高、投资门槛又较低的领域，资本金一般是合夥人投资、政府支持补助及银行信贷。若干年后，或许会有少数具有综合竞争实力的企业将从这些企业中脱颖而出。

1.2 高技术产业领域特点

按产品类型，高技术产业可分为医药制造业、航空航天器制造业、电子及通讯设备制造业、电子计算机及办公设备制造业、医疗设备及仪器仪表制造业5类。

(1)投资门槛高、技术门槛高的产业领域。典型的例子是半导体芯片制造业。目前，建立一条60万片/年8英寸芯片生产线的一次性投资接近20亿USD。显示器制造业也已表现出类似的发展趋势。建立一条第七代TFT生产线的一次性投资已接近10亿USD。它已成为少数一些实力雄厚企业的“专营”领地。

(2)已形成“统治效应”的产业领域。如果在中国PC用户中做一个随机调查，可能得到的结果是：绝大部分用户都使用微软的windows系列操作软件与offices系列办公软件。2006年第2季度在中国国内市场销售的PC中，“联想(含ThinkPad))”占35.1%， “方正”占13 %， “Dell”占9.8 %，“HP”占7.4 %， “同方”占6.3%，其它品牌占28.9%。2006年第2季度在中国国内销售的手机中，“Nokia”占28.5%，“Motorola” 20.9%，“Samsung”占9.76%，“联想”占6.84 %，“波导”占5.43 %，其它品牌占28.57%。尽管这类产品制造业的投资门槛与技术门槛不像半导体制造业那样高，但经过多年激烈竞争，已形成少数企业的统治效应，市场、技术、资本与利润还将向这些企业富集。

(3)新兴产业领域。在生物医药、生物技术应用、基于信息技术的现代服务业、以内容为主的电子信息产品、现代农业、生态环境保护与资源综合利用、新能源等产业领域，新思想新概念新技术层出不穷，新的企业与新的商业模式不断涌现，市场似乎还处在一个“混沌”状态，呈现出“百花齐放，百家争鸣”的情景。这些新兴的高技术产业领域具有更多的机会，也具有更多的风险，更是世界各国政府重点扶持、企业重点投入的战略必争领域。

1.3 面临的竞争

(1)来自国内其它研究机构、大学与企业的竞争。指在中间试验与示范阶段或工业规模生产试验阶段，研究所+企业研发团队面临的来自国内其它科研机构、大学与企业相同技术相同产品开发的竞争。这是市场经济的必然现象。如果我们在研发进度、资源投入、项目组织管理等诸多环节中的任何一个环节落后于竞争对手，都有可能使实验室研发阶段取得的结果付之东流，淹没在技术、产品及市场快速发展的滚滚洪流之中。

例如，碳纤维是复合材料的基础材料。多年来，我国碳纤维主要产自日本东丽(toray)公司、台塑碳素公司等海外企业。在国家有关科技项目部署支持下，某研究所开展了碳纤维的实验室研发，综合技术在国内处领先地位。2004年，该所与江苏扬州汇通集团合作开展碳纤维工业规模生产试验，其中该所投入技术，汇通集团投入资金与场地。现总投资约0.8亿元(其中江苏省政府支持近0.2亿元)的100T/年碳纤维聚合、纺丝生产线已基本建成。同期，山东光威集团(2005年销售额约11亿元，其中约63%是碳纤维相关产品的销售所得)，以原吉化公司碳纤维研究所技术人员为骨干，并与化学研究所建立合作关系，投资近亿元建立了100T/年聚合、纺丝、氧化碳化生产线。2005年，江苏省政府又支持连云港一企业投资建立碳纤维生产线。吉化与北京化工大学合作，正投资改造碳纤维生产线。预计2—3年后，国内将拥有超过500T/年的碳纤维生产能力。

(2)来自国外企业的竞争。当我们投入大量人力物力，在实验室研发成果基础上，完成中间试验与示范，即将进入工业规模生产试验时，国外企业(特别是技术资本实力雄厚的跨国公司)迅速将产品推入我国市场，建立起其在产品、技术、市场上的垄断地位。与国外跨国公司相比较，我们在规模生产技术开发集成与综合配套能力、产品设计与市场经营等方面还存在很大差距。这使得我们处于一个进退维谷的境地。参与竞争，实感力不从心，就此放弃，又深感惋惜。

例如，燃料电池是一种高效清洁动力系统。自上世纪80年代起，某研究所即部署了燃料电池系统实验室研发与示范。“十五”期间，在院重大项目支持下，在关键技术研发、技术集成等方面取得了重要进展，实现了燃料电池动力示范车上路试验。但据2006年11月4日上海东方网报道：通用汽车将首次在中国展示最新的三款环保汽车：雪佛来Sequel氢燃料电池车、Saab生态动能车和通用汽车Vue混合动力车。这三款车都代表了各自汽车领域的当今最高技术。其中Sequel的氢能源是一种洁净并可再生的新型能源，车内燃烧后排放出零污染的水，加满氢燃料后，车辆续驶里程可达480公里，从静止加速到100公里/小时只需10秒。

2 遇到的若干障碍

2.1 历史传统积淀的影响

在古希腊文明中，自然哲学与实用技艺被认为是由两个阶层的人从事的不同范畴的活动。在中国数千年封建农业经济社会中，推崇“学而优则仕”，在社会各阶层中，自由探索精神层面未知的哲人被视为是高贵的，以应用为目的技术工匠被视为是贫贱的。现代中国科学技术研究体系是在新中国成立之后才真正建立起来的。虽然我们系统接受了现代知识体系与教育体系，接受了科技研究的思想、方法与组织管理模式，实现了历史性跨越发展，但是，是否某些不符合唯物史观的历史文化积淀仍影响着我们的思维与行为方式？是否我们本质地认为从事实验室研发是第一等的活动，与企业紧密结合推进科技成果转移转化、实现规模产业化则是次一等的活动？

2.2 近现代西方对科学技术认识的影响

二战接近尾声时，美国总统科学技术顾问，第一代模拟计算机发明人之一V.布什向罗斯福总统提交了关于构建战后美国科学研究体系的著名报告，即现通常所提及的《科学——没有止境的前沿》的报告[1]。它对战后美国乃至世界科技活动的组织管理产生了重要的影响。V.布什把科学技术活动分为纯基础研究、背景研究、应用研究与发展等三类。他实质上提出了一个一维线性模型，即科学技术发展是从基础研究到应用研究，从应用研究到开发，再从开发到生产经营。每个后续阶段都要依赖前一个阶段的结果。V.布什关于基础研究目标与动力的论述至今仍被许多科技工作者和管理者奉为金科玉律，他提出的一维线性模型至今仍是我们划分科研组织功能、确定政府对科技活动支持方式、评价科技活动的理论依据。

上世纪90年代起，美国布鲁金斯基金委前主席D·司托克斯对V.布什的观点及一维线性模型提出了挑战[2]。他提出了科学技术活动的象限模型，它摒弃了在基础研究、应用研究、开发、生产经营构成的链条中每个后续阶段都要依赖前一个阶段的观点，通过应用引起的基础研究象限(巴斯德象限)，将基础研究象限(玻尔象限)与应用研究象限(爱迪生象限)连接起来。D·司托克斯提出了构建新的美国联邦政府科技投资体系的设想，即一个更加综合的以巴斯德象限为中心的投资体系。提出这样的质疑，标志着社会对科技活动本质与基本运动规律认识的重大进步。

当美国科技界对V·布什的观点与一维线性模式提出质疑的时候，我们还不断引用V·布什的格言作为远离应用目标进行“十年磨一剑”式孤行者求索的依据，还在为谁应是V·布什的“基础研究中心”与“政府内研究工作”承担者而争论不休，还在通过各种途径与手段自觉不自觉地强化基础研究与应用的分离，强化分段切区、分兵把守的科技活动资助体系。

如果我们坚守V.布什的信条与一维线性模型，那末我们就会把面向世界科技前沿与面向国家战略需求对立起来，就会把国家战略需求与企业具体科技需求、市场需求对立起来，就会把实验室研发与中间试验示范及工业规模生产试验对立起来，就会把科技创新与科技成果转移转化对立起来，就会把科学技术的生产力属性与社会文化属性对立起来。

假设有朝一日，发达国家随着科学技术的进一步发展，对现行机构、制度安排及资源配置等科技生产关系做出重大变革，即发生一场像新军事变革那样的新科技变革时，我们又将再一次惊叹：“我们落伍了!”。

2.3 课题核算制的影响

自1985年起，我国开始了以减拨事业费为核心的科技体制改革。在计划体制下从未感受过经费短缺的研究所，一夜之间面临事业费绝对值逐年下降、运行成本逐年快速上扬、科研项目立项申请自由竞争的三重压力。获得更多的经费，成为研究所头等重要的事情。为了生存与发展，研究所借鉴当时我国农村改革中实行土地承包制的成功做法，划小所内经济核算单元，实行严格的课题核算制度。应当充分肯定在当时环境下，它调动发挥了广大科技人员争任务、争经费的积极性，增强了研究所的活力。但在新的历史条件下，我们也应理性地剖析它带来的负面影响。

计划经济体制下，研究所一般按领域方向设立若干研究室，研究室根据需要设立若干课题组。研究室一般具有科研管理与行政管理职能，课题组仅是科研活动单元。实行课题核算制后，课题组不仅是科研活动单元，而且演变成为行政管理单元。作为科研活动单元，一个不足10人的课题组的科研活动可能要覆盖前述的科技创新成果形成的全过程。在行政管理方面，课题组要承担经费收入与支出管理、队伍组织与管理、对外联络与合作等相关工作。面对如此繁杂的大跨度的活动，课题组长纵然能力再强，也会感到应接不暇，不堪重负。在所有活动中，最核心的是经费。没有足够的经费，课题组成员的收入就要下降，课题组就可能被解体。因此，策划项目、争取经费是课题组长乃至课题组成员所有活动的中心。例如，当暂无争取政府公共财政支持的科研项目机会、经费又相对匮乏时，课题组就会关注与企业合作，转移转化实验室研发结果，目的是从企业及市场获取一定的经费。当上述机会又出现时，它的关注重点会迅速发生转移，因为政府财政支持的科技项目一般不需要明确的回报。

课题核算制使得科技活动分散化和小型化。由于课题组人员与经费体量有限，因此它只能承担那些单项投入不高、所需人力资源量较小、有独立产出目标、与其它课题组无或少有技术关联、对公共技术依赖度较低的小型科研项目。课题核算制促使课题组科研活动内涵固态化。单个课题组一般不具有主动根据领域方向变化大幅度调整研发重点的能力，更适合做那些简单外延拓展的工作，前提是有经费收入或有足够的经费结余。但是，面对那些系统性强、综合集成度高的大型科研项目，面对那些需要集中各方力量推进的中间实验与示范及工业规模生产试验的项目，一个课题组就显力不从心，捉襟见肘。在课题核算制下，即便将项目分解成若干有强关联的子项目并由不同课题组承担，常因经费、产出、收益分配等产生的分歧冲突，使得“同在一条船”上的各课题组貌合神离，甚至同室操戈。

在课题核算制度下，研究所是由数十个自我循环、自我完善、自我发展的课题组组成的联合体。研究所内的知识流、信息流、资金流、人才流都是在各个课题组“管道”中独立地流动，“管道”之间一般没有或少有物质与能量的交换。研究所的功能似乎仅是这些“管道”存在的平台。就科技成果转移转化工作而言，当各“管道”内资金流充分时，可转移转化的实验室研发结果却常是涓涓细流。研究所的管理层并不清楚有多少成果可以转移转化，什么时候可以转移转化，与谁合作进行转移转化，多有号召少有组织，多有吆喝少有管理。

3 发展策略

3.1 巩固完善院地合作网络

我们以原有工作为基础，用了3年左右的时间，基本构建起院地合作网络。从工作机制看，它是由院机关为主推进、分院为主推进、研究所为主推进等3个层级构成。从合作形式看，它是由院地共建的研究所(烟台海岸带可持续发展研究所，青岛生物能源与过程研究所，苏州纳米技术与纳米仿生研究所，宁波材料技术与工程研究所，城市环境研究所，深圳先进技术研究院)、院地共建的科技园、院地共建的平台型技术转移中心、院设立的中介型技术转移中心(济南技术转移中心，合肥循环经济研究院，泰州技术转移中心，扬州技术转移中心，常州技术转移中心，湖州技术转移中心，嘉兴技术转移中心，台州技术转移中心(筹)，广州工业研究院等)、面向区域的科技专项行动计划(工程)(振兴东北老工业基地，科技行动计划，科技援疆工程(筹)，科技支青工程，科技支甘工程，科技援藏工程，科技支黔工程，支持滨海新区开发，科技行动计划，西部行动计划二期工程，支持中部崛起科技行动计划(筹)等)、形式多样的研究所与企业联合合作6个层级构成。各层级定位职能任务不同，管理体制运行机制不同，但又互为依托，密切关联。各层级中不同“格点”的运行质量与效益，都将对整个网络的运行质量与效益产生影响。如果一定数量的“格点”因各种原因而消亡了，整个网络就将崩溃。

当前乃至今后一个时期，我院一项重要的工作是，化大力气去巩固、完善并发展院地合作网络，使得我们能够从快速发展的社会中获取更多更丰富的营养，能够把更多更好的科技成果向社会转移，使得中国科学院能够真正扎根于祖国大地之中。

3.2 形成科技成果转移转化的燎原之势

在科技成果转移转化中，要树立全院一盘棋思想。环渤海地区、长江三角洲地区、珠江三角洲地区及各中心城市是我国高技术产业发展的重点区域。一定时期内，我院科技活动形成的知识技术、成果项目仍将向这些区域富集。只要有利于科技成果转移转化、实现规模产业化的事情，我们就要努力去推进，而不应受区域及工作分工的局限。也许西部中部的文章先要从东部做起，关外的文章要从关内做起。

假定一个研究所设有50个课题组，每个课题组承担2个科研项目，则该所在研科研项目数约为100余个。如果项目平均执行周期为3年，则每年有30多项科研项目结题。如果在这些结题的科研项目的实验室研发结果中，有50%的具有转移转化价值与可能，以全院60个研究所计，那末每年全院有900余项、5年内有4500余项科技成果可进行转移转化。这些科技成果进入与企业合作的“市场”，其中部分与企业合作进入中间试验与示范乃至工业规模生产试验阶段，这将是一个多么令人鼓舞的局面。我们暂不图“大”，暂不图“高”，暂不图“全”，积小胜为大胜，就能够形成科技成果不断转移转化、实现规模产业化的“燎原之势”。某省科技厅同志曾说，目前他们已很难统计我院有多少科技成果在该省实施转移转化。若干年后，我们希望有更多省份的政府部门告诉我们这样的消息，这就是我们为中国经济社会发展做出科技创新贡献的表现!

在研究所考核指标体系中，也应考虑增加一项定量考核指标，即每年有多少项实验室研发结果进入与企业合作的“市场”。

3.3 改革研究所管理

是到了对存续20多年的课题核算制做些调整改革的时候了!研究所应在继续调动发挥科技人员的积极性与能动性的同时，根据自身具体情况，加快构建内部创新价值链，真正成为社会主义市场经济中理性的科技活动主体，理性的创新价值追求者，理性的利益追求者，并与大学、研究机构与企业一起，共同构成中国的科技创新体系。

1985年，M·波特提出了价值链[3]，作为比较企业竞争优势差异的工具。价值活动是企业所从事的物质上和技术上界限分明的各项活动。利润是总价值与从事各种价值活动的总成本之差。价值活动可以分为基本活动(Primary Activities)和支撑活动(Support Activities)两类；价值链是指每个企业是各种(价值)活动的集合，所有这些活动都可以用价值链来表示出来；价值活动是竞争优势的各种相互分离活动的组成。每一种价值活动与经济效果结合是如何进行的，将决定一个企业在成本方面相对竞争能力的高低。每一种价值活动的进行也将决定它对买方需要以及差异化的贡献。与竞争对手的价值链的比较揭示了决定竞争优势的差异所在。

在波特提出的企业价值链模型中，基本活动包括：内部物流(inbound logistics)、生产( operations or manufacturing)、外部物流(outbound logistics)、市场销售(marking and sales)、售后服务(after sale service)5个部分，支撑活动分为基础设施(firm infrastructure)、人力资源管理(human resource management)、技术发展(technology development)、外部资源获取(procurement)4个部分。每个部分又可分为若干项活动。

从知识创新到形成社会财富，经历了自由探索、定向基础研究、应用基础研究、高新技术研发、产品研发、生产工艺创制、市场营销和资本运营等诸多环节。在社会主义市场经济条件下，各环节之间通过交换实现价值，从自由探索到资本运营，政府主导作用逐渐减弱直至退出，市场基础作用逐渐加强直至成为主体。在上述环节中，大学、科学院、部门研究机构、企业研发组织、产业集团和投资机构等具有不同的功能，从而形成全社会完整和有机联系的科技创新价值链。我院必须在定向基础研究和某些自由探索方面加强与大学的联合合作，必须在应用基础研究和战略高技术研发方面加强与政府部门和其它研究机构的合作，必须在主要由市场需求驱动的高新技术研发方面加强与企业、地方的联合合作。要主动积极延长科技创新价值链，实现科技创新价值最大化，特别在产品研发、生产工艺创制、市场营销和资本运营等环节，一定要与社会优良生产要素结合，通过社会化，在市场环境中实现科技创新的真正价值

研究所内部创新价值链亦由基本活动与支撑活动组成。在基础活动中，分为科技项目策划、实验室研发、知识产权管理经营3类活动。这3类活动互为依托，相互联系，紧密衔接，前一类活动通过后一类活动实现价值的增加。当前特别要加强科技项目策划与知识产权管理运营活动的组织管理，把它们从课题组活动中解放出来，集成起来，成为研究所基本活动的重要环节。在支撑活动中，分为基础设施、人力资源管理、技术支撑、物质供应4部分活动。当前应改革这些活动的管理与运行方式，把它们从计划体制残余束缚中解放出来，消除行政管理色彩，成为研究所创新活动的有机组成部分。

科技活动的根本目的是通过人的智力劳动过程，不断创造与应用新的知识与技术，不断发展人类征服自然、改造自然的能力。属于这一范畴的人的智力劳动过程才是真正意义上的科技活动。人类不断发展社会生产力的动力永不枯竭，对科技创新的追求永无止境，推进科技成果转移转化、实现规模产业化永无终点。

主要参考文献

1 V. 布什等.科学——没有止境的前沿.北京：商物

印书馆，2004.

2 D. 司托克斯. 基础科学与技术创新.北京：科学出

版社，1999.

3 M. 波特. 竞争优势. 北京: 华夏出版社，2006.