进入二十一世纪，世界进入了知识经济的时代，知识经济时代的财富创造的核心源泉不再是物力资本、货币资本，而是人力资本。人力资本的知识与创新能力成为一国参与国际竞争制胜的法宝。这一国际竞争的新态势正适时地促进了中国的现代化进入自主创新的阶段，自主创新阶段的现代化任务就是培育具有自主知识产权的国家核心创新力。可见中国人力资本创新能力的培育是国家现代化要求与国家顺应世界潮流的当务之急。

    在这样一个严峻的历史任务面前，中国的教育制度无疑要承担最重要的角色。无论是从创新型人才培养的角度，还是从教育对社会文明的引领作用，中国教育的创新力从根本上决定国家的创新力。

    但是，中国教育制度发展的现状，离促进国家核心创新力形成的要求还有相当大的差距，中国要创新，中国的教育制度必须进行系统的创新。而中国教育制度的系统创新又有赖于中国教育制度理念的系统创新。只有中国教育制度理念进行了系统创新，才可能进行中国教育制度的系统创新。理念创新应该在制度创新之前。

    中国教育制度理念的系统创新内容纷繁复杂，需要按照从本质到现象的层次循序渐进进行分晰。只有从本质层面作起点思考中国教育制度理念创新的问题，才能真正找到中国传统教育体制问题的根源，才能从根本上解决目前中国教育体制存在的问题。同时在透晰本质的基础上，层层递进，逐步由本质层走向现象层，将中国教育制度理念存在的各个层面的相关问题用系统论的思维进行剖解，才能对中国教育制度的问题用系统工程的方法加以解决，中国教育制度理念创新的目的才有可能达到。由此可以看出，中国教育制度理念创新的质量决定了中国教育制度创新的质量。

    首先是中国教育特征理念的创新。在高度集权的传统计划体制中，教育作为传统文化体制的组成部分，也是高度集权的，在极左的政治理念的支配下，教育被看成无产阶级专政的工具，是为阶级斗争服务的。从传统计划体制向现代市场体制转变，国家从集权人治型向分权法治型转变，教育的特征也随之变化。从中国经济发展的要求看，以信息化带动工业化的中国式现代化直接赋予教育以主导产业的地位。因为知识经济时代人力资本成为社会财富的核心来源，培养人力资本的教育自然成为知识产业链条的第一链环——为经济发展生产各级各类人才。同时，从中国文化发展的要求看，实现民主法治的现代文明就是政治文化现代化的目标，而教育的职能是培育出民主法治时代的新人，是传播与创造民主法治文明。这一职能赋予教育以现代文明孵化器的文化特征。这样一来，教育兼有产业与文化的双重特征。教育制度的双重特征奠定了教育制度的基本职能、基本任务、基本模式。是中国教育制度发展的纲。

    其次是中国教育目标理念的创新。传统计划体制中的教育目标理念受阶级斗争为纲的理论的影响，是培养无产阶级革命事业的接班人。这种无产阶级革命事业的接班人适应当时意识形态的要求，是非常完美的、没有自私自利之心的人。这种教育目标虽然有一定的合理性，但是一旦走到极端便扭曲了教育的现实价值。从传统计划体制向现代市场体制的转轨过程中，虽然经济建设为中心替代了阶级斗争为纲，使教育制度的目标理念有条件回归现实世界。但是教育资源的稀缺，加上万般皆下品、唯有读书高的传统文化影响，使随之而来的教育目标实际上变为培育现实经济与社会生活中的全能的知识精英，这种教育目标理念也有一定的合理性，但是一旦走到极端，也扭曲了教育的现实价值，使大多数受教育者感觉不到教育的人性内涵。教育从培养无私的道德人到培养全能的知识人，实际上都反映了中国教育目标的片面性。按照中国现代化建设的要求，教育的目标理念应该是培养身心健康的、充分发展的各种不同类型的人才。教育不是培养神而是培养健全的人。让每一个人的自身能量得到充实完善，使每一个人在社会发展中各成所能、各尽所能、各得其利，各获其悦。教育不是为了淘汰，而是为了培育，为了激励，每一个人都是可以通过教育成材的，这才是教育的根本目标。

    第三是中国教育内容理念的创新。传统体制下形成的教育内容的视野是不够宽阔的。从知识的时间序列看，着眼于对于过去形成的理论知识的传授，而不注重对未来知识获取能力的培养上。从知识的空间状态看，注重的是智商层面上的知识，忽视情商、意商层面上的知识。培养的学生比较适应考试，而不太适应实践。比较适应常规，而不太适应创新。从中国科技创新产业创新乃至整个社会创新的要求看，中国教育内容的视野应由窄变宽。从时间序列看，不仅是传授已有的知识，教育更是教会获取新知识、创造新知识的能力，是培养怀疑、批判、想象、探索的能力。从空间状态看，教育不仅是提高人的智商，使人具有知识，更是培养人的情商，使人学会开朗豁达，和谐相处。培养人的意商，使人学会有崇高的理想与百折不挠的精神。从而培育出能够为民族振兴艰苦奋斗的各级各类人才。如果说改革开放之初，为适应现代化建设的需要，我们的教育部门更多地承担了知识引进、知识传递的角色，还来不及进入知识创造、知识创新的角色情由可原。那么在本世纪，中国现代化已经进入自主创新阶段，教育部门的主要角色就不是单纯的知识引进，而是知识创造。不仅在国内进行知识创造，而且将具有自主知识产权的知识输出国外，参与全球的知识竞争。所以说本世纪中国教育内容的视野既是全方位的，又是全球化的。

    第四是中国教育投资理念的创新。在传统体制下，政府作为教育的唯一投资主体，承担了教育投入的责任，财政资金成为中国教育资金的唯一来源。就象国有企业成为经济中的普遍组织形式一样，国有教育成为教育领域的普遍组织形式。从传统体制向现代体制转轨，就象在经济领域建立以公有制为主体、多种所有制并存的基本经济制度一样，在教育领域应建立以国有教育投资为主导，多种投资渠道并存的教育投资制度。就象在经济领域国有企业适当退出一样，在教育领域，国有教育在数量上不一定要占绝对多数，只要起到画龙点睛的主导作用即可。大力发展非国有教育，国有教育与非国有教育并存、民办教育与公办教育并存，有利于形成竞争局面，打破政府的单独投资导致的行政垄断型配置教育资源的惯性。通过竞争促进教育的跨越式发展，才能使中国教育适应实现现代化、实现中华民族伟大复兴的迫切需要。应该指出：非国有制教育不一定就是非公有制教育，可以是民营性的股份制教育、也可以是民营性的合作制教育，就是国有教育本身也可以在吸纳民间资金方面进行制度创新。让民间投资成为教育投资，特别是非义务教育的主要来源，政府就可以集中有限的投资办好基本的义务教育，保障人民的公平教育权。由于民间资金的投入是自然人或法人的自身财产，所以民间资金的投入更能够遵循成本效率原则，讲究教育的投资效益。在中国经济发展的今天，民间资金积累的数量日益庞大，人民群众的教育需要日益扩大，教育供给不能够完全满足教育需求的情况下，积极鼓励民间资金投入教育，是利国利民的好事。考虑到现在大量的民间资金在房地产、股市等领域进行流动，用积极的财税政策吸引民间资金进入科技教育领域是完全有可能的，也是非常必要的。不仅增加了教育经费，而且减少经济泡沫。民间资金可以而且应该成为教育投资的主要的来源。

    第五是中国教育管理理念的创新。在传统体制下，中国的教育管理是行政本位的管理。行政本位的教育管理是管理者为中心，在一定程度上忽视了其他教育主体的权利。一是忽视教师的权利，从教育的重大决策，到教育的具体安排如教材的编写、教学的考核、教育的评估基本上都是教育行政部门的权限，教师的教学围绕行政主管部门的意图进行，教师对于教育决策的发言权有限。原本在学校应该具有的学术权威往往依附于行政权威。二是忽视被教育者—学生的权利。教育管理的科学涵义是启发被教育者的自我教育自觉性，使每一个被教育者成为自信自尊自强的健康发展的现代化人才，但是应试教育管理在一定程度上忽视了学生的自我教育主体性、自主独立性、潜在的创造性。填鸭式教学、繁重的课业、无休止的死记硬背在一定程度上抑制学生的个性和学生兴趣、影响学生的身心健康、从而是对学生的权利的轻视，教育在某种程度上成为教育管理者的政绩工程、形象工程甚至获利工程。从教育管理的大范围看，行政本位的教育管理也在一定程度上忽视了家长的教育权利，家长不能作为教育主体平等参与学校的管理中。只能围绕着学校的应试教育的指挥棒，片面强调孩子的学习，不惜牺牲孩子的休息娱乐，忽视孩子的道德信念培育，用苦役式的超强度安排使孩子达到应试教育的要求。行政本位的教育也使社会教育与学校教育脱节，使可以成为学校教育主体的社会机构游离于学校之外，使学生体验生活、亲自实践、磨练意志、独立自强、合作守信等的现代人教育途径十分狭窄，学校教育不能充分利用社会力量形成现代开放型教育。

    第六是中国教育组织理念的创新。中国教育目前的组织结构是纵向等级型加学科分立型。所谓纵向等级性的组织结构是指学校尤其是公办学校按照行政级别进行组织设置，这种行政级别的组织设置又与学科的细致划分相结合。学科与学科之间、院校与院校之间，甚至系所与系所之间，教研室之间缺少必要的交流与融合。学者之间自发组织的横向型学术团队尤其是跨学科团队严重缺乏。学校内部纵向等级型加学科分立型的组织结构不符合知识经济时代科技创新、人文社会科学创新的要求，在一定程度上耗散了中国个体人力资本的原始创新能力，使中国目前的科技水平、人文社会科学的水平提升速度低于潜在的可提升速度。

    从学校与社会组织之间的外部关系看，缺少学校与学校之间、学校与科研单位、学校与研究院之间、学校与企业之间、学校与社区之间、学校与市场之间、学校与社会团体之间、学校与社会中介之间的横向交流机制与横向合作组织。

    学校外部的自组织系统薄弱。横向型合作组织的缺乏对于中国教育的创新力的形成也十分不利，不能以学校为核心，形成全社会有效的科研创新网络、教学创新网络，使中国的社会资本相对缺乏。中国目前急需原始型创新，但是原始型创新需要的不仅是原创型人才，更重要的是有利于原创型人才创新的自发性横向合作网络，是不受行政干预的、受到行政良好服务的学术科研网络。没有与企业、市场、社会团体之间的联系，学校就象个孤岛。例如，中国高等院校每年的科研成果有6000到8000项之多。但是每年的成果转化率只有百分之十。高校教师更多的是交论文，评职称，而不是面向社会服务、面向市场创业，纵向等级型学校组织结构对于中国国家原始创新能力的形成有有严重的阻碍，在创新已经成为时代主旋律的今天，这种组织结构的改革势在必行。

    第七是中国教育评价理念的创新。由于中国教育的管理是行政本位，所以中国教育的评价体系主要是由行政部门组织的自上而下的评价，是上级对下级的评价。很多奖项的颁发，很多先进的评比，很多资助的发放，很多基地的选定都是行政主观部门组织的上极对下级的评价。教育行政部门的评价固然需要，但是教育领域毕竟不是行政机关，对于教育领域而言，除开极少数必要的教育管理部门上级对下级的评价外，更多的需要社会第三方专业机构的评价，需要自下而上的评价，需要同行的评价、需要市场的评价、更需要社会的评价。如教师对领导的评价，学生对教师的评价、学生对行政的评价、人才市场对人才的评价、社会同行的评价等，需要形成一个立体交叉的评价网络。尤其需要建立独立的第三方专业化的社会评价机构，在学科评价、职称评定、教学质量评估、科研成果鉴定、科研经费发放等教育评价中，按照公开公平公正的原则行使评价权。单纯的行政本位的评价容易产生暗箱操作，弄虚作假、权利垄断、不公开不透明，甚至拉关系走后门，影响评价的公正性。

    中国教育评价制度的创新，除开进行教育评价机构的变革以外，还需要对教育评价的内容进行变革。中国教育评价的内容存在着重量轻质、重形式轻内涵的片面性。比如对学生的评价更多地是看考试成绩的排名，诸如心理素质、科学修养、社会公德，性格情感、意志品质、理想信念等关乎人的健康发展的指标在学生的升学、评优中都退其次，即便是考试成绩，也主要是死记硬背的书本知识的成绩。将死记硬背的书本知识的考试成绩的排名放在绝对重要的位置，缺乏一套全面综合的考评指标与考评程序，或者有了某些考评指标却只是摆摆样子，对学生的全面发展极为不利。

    对教师工作的评价内容也需要变革。目前教师的科研评价更多地注重数量忽视质量，要求教师写几篇文章、讲多少课，在什么级别的杂志上发、带几个研究生等等。对教学科研的量化考核越来越多，但是真正体现教学科研质量的的考核却不见完善。对教学科研的评价注重轰动效应往往超过注重学术发展本身，注重近期效应超过注重长远效应，甚至注重领导认可超过注重社会实效。提出教育评价制度理念的创新，就是要将政府评价与社会评价相结合、将上级评价与下级评价相结合、将管理者评价与被管理者评价相结合、将量的考核与质的考核相结合、将他人评价与自我评价相结合、将短期评价与长期评价相结合。使中国教育的评价制度真正反映教育的实际状况，真正促进教育的健康发展。

    第八是中国教育发展模式的创新。一个国家的教育发展模式，与一个国家的经济发展模式及社会发展模式往往是相辅相成的。在上个世纪后半期的改革开放初期，百废待兴，与中国经济发展的粗放型发展模式相伴随，中国的教育发展模式也是一种粗放型的发展模式，其标志是较多关注人力物力财力的投入数量、关注学校规模的扩展、关注科研教学的产出数量、关注知识传授知识引进的数量，而对于人力物力财力投入后的成本效益，对于学校规模扩展后的规模效益，对于科研教学的质量效益、对于知识应用的实践效应，则还没有来得及给予特别的关注，没有建立一套科学严谨的考察标准。

    进入新的世纪，中国的经济社会发展模式正在经历从粗放型向集约型的转变。科学发展观的提出，使一味追求资源的投入，不讲投入的成本、不讲产出的效益的状况初步被扭转，生态经济、循环经济、节约经济、高效经济、知识经济、创新经济的理念正在逐步形成。和谐社会的提出也正在改变着整个社会发展模式，与经济社会的科学发展模式相伴随的教育发展模式也应该从粗放型向集约型转变。树立教育的科学发展观，从只注重教育资源的量的投入转变为同时注重教育资源质的提高、从只注重学校规模的扩展转变为同时注重学校规模效益，从只注重教学科研的数量的产出转变为同时注重质量的提高，从只注重知识的传授与引进到注重知识的探索与创新，不仅仅是培养能学习知识的人，而且是培养能创造知识的人。在学校管理中适度引进市场经济的竞争机制、招标机制、评价机制、合作机制。从单纯的追求铺摊子，扩展合并到追求内在的集成，质量的提升。

    中国教育的发展模式在从粗放型向集约型转化的同时，也要适应中国中国政治文明建设的需要，从集权型向民主型转化，在坚持教育的科学发展观的同时坚持教育的民主发展观。以人力资本的凝聚力与创造力的形成为核心进行教育制度模式的转型，真正在管理体制上向国际一流教育努力，从而达到教育发展模式的系统转型。明确教育的质量不是由上级领导的喜好而定，不是由中考高考的分数而定，不是由学校规模的大小而定，而是由每一个学生是否健康全面的发展而定，由教育是否适应科技创新、经济发展、社会文明进步的需要而定。注重实效，去除浮夸，将发展的速度与发展的效益相统一。建立起教育投入与教育产出的比较分析系统，踏踏实实办教育，注重教育的可持续发展。