3月26 日下午，陈竺副院长在生命科学生物技术片会上作了重要讲话。
抓住机遇 迎接挑战 实施新时期发展战略
去年夏季院党组扩大会议以来，院已决定加大对生命口的支持，并提出进一步选准方向、建设队伍和改革机制的要求。这一重大决策为生命口的发展提供了前所未有的机遇。陈竺副院长从以下三个方面作了深入的阐述。
一、把握国内外生命科学和生物技术的发展态势和重大需求
生命科学在20世纪90年代占据了人类知识创新活动的领导地位，在二十一世纪初仍是自然科学发展的重心。热点不一定是前沿，而关键性突破的意义又需要时间的证明，诺贝尔奖就是一个很好的例子。大家公认的生命科学热点领域如基因组、干细胞和克隆研究实际上也是由一些开始时缺乏共识的探索发展而成的。所以，重要的问题不仅是在某一领域形成热点或高潮以后的追赶(当然适时的跟踪、参与并引入新的科学内涵或突破性技术也是应高度肯定的)，而且还要有预测和开辟新方向、新领域和引导新潮流的实力，否则就难以实现跨越式发展。
生命最本质和最核心的一些问题，如生命的起源、进化、遗传、发育、脑功能等的探索，现在还只能说是处于初级阶段，还有大量的未知问题要人们去提出科学假设并进行实验证明，发现科学规律，这就是我们常讲的hypothesis-driven(假说驱动)的探索途径。这种途径并没有因为今天生命科学的观察层次由宏观进到微观，研究途径由分析转向综合而失去价值。生命科学作为大科学形态的出现，生命信息大量数据的涌现，实际上要求我们在更深的层次，更宽的学科面上去提出问题和解决问题。各种“组学”之所以能够蓬勃发展，生物学之所以能出现系统学的趋势，实际上是倚重了数学、信息学和计算机科学的大平台。以“3S”技术为代表的大规模观察和分析手段的引入，数学模拟手段的不断改进，也使宏观生物学在时间、空间大尺度范围科学规律的揭示成为可能。微、宏观的结合也正在催生着整合生物学的新形态。今天讲科学的与时俱进性，讲生命科学的主要驱动因素，就要强调学科间的交叉和渗透。这种交叉以及种种由于科学和技术交叉带来的新技术平台，要围绕着对基本科学问题的回答和对基本科学假设的验证。
科学技术发展的另一个驱动因素是需求。这种过程经常也是与hypothesis-driven的研究交织在一起的，生命科学也不例外。21世纪人类社会共同面临的重大挑战，我国全面建设小康社会的重大需求，许多是与生命科学和生物技术息息相关的。当前，生命口在考虑国家需求时，有两个问题需要明确。第一，在国家科学技术力量的总体格局中，我们的位置在什么地方。在人口与健康、农业和生态及生物安全领域，我院的整体位置应该在上游，主要是源头的创新，奠定国家科技能力的知识基础。我们的高技术研究也必须着眼于核心通用技术的创新和集成。在生物制药和农业产业化方面的R＆D也要尽量与地方、企业结成战略联盟，而不应去单打独斗。
在生命科学和生物技术的布局方面，要考虑到健康、农业、生态等领域的平衡发展，充分发挥自身优势，对科学作出独特的贡献。应该指出，以需求牵引的研究并不意味着就是在下游终点上的工作。
need-driven(需求驱动)研究的最大难点是选择什么样的突破口切入，从而找到带动全局的解决办法，需要很强的科学洞察力。这种研究模式实际上与hypothesis-driven 的研究模式之间并没有鸿沟，也就是说，我们贯彻办院方针的“两个面向”中，最理想的是能找到两者间的相互结合点。这一类研究做好了，常常也是能攀登世界科技高峰的，因为它往往需要对大的科学规律的揭示，关键在于我们有没有足够的科学洞察力和胆略。为此，必须站到科学和技术发展的全局高度，不断地作战略性、前瞻性和基础性的思考和凝炼，从而确定能够实现跨越发展战略的关键领域和突破口。一方面我们要重点抓国家目标，另一方面又要保护科学家自由探索的积极性。
二、对我院生命口的发展战略的思考
作为院科技布局的方面军，我们应该认真思考生命科学和生物技术创新能力跨越发展的战略目标。
(一)实施科技跨越战略
生命口应该抓紧今后三年的时间，基本建成以国家目标为导向的四个科技创新基地。能否前瞻性地部署和加强重大方向和平台，决定着能否实现重大科技跨越。部署重大方向和平台既要考虑在国际上的先进性，将国家重大需求与科学前沿进行有机结合，又应引导国家生命科学和生物技术的重大走向。
根据生命科学与生物技术领域的发展态势，提出建设十大平台，包括蛋白质科学平台、功能基因组平台、生物信息学、发育生物学和干细胞研究的平台、神经科学平台、药物创新体系和生物技术基础平台、新生疾病和生物防御的技术平台、完善资源生物学研究平台(国际上称BRC)、系统演化和生态系统研究技术平台和交叉学科平台。如果我们能够用三年时间建成和加强一批关键科技平台，不仅将带动我院生命口的整体创新力量进一步接近或达到国际先进水平，而且会产生出一批在国内外有重大显示度乃至能够带动产业发展的重大成果。
陈竺副院长提出了生命口“小三步走”规划三个重要节点的预期目标，大致预测了2005年生命口可能取得的一些重大成果。
(二)实施人才战略
一个研究机构的创新目标能否实现，关键是领军人物，既要有学术水平和管理能力，又要富有责任心和使命感，有宽阔的胸襟。要以满腔热情去发现、吸引和培养更多更优秀的人才。不仅是一些已近届满的同志要引起对这个问题的高度注意，就是新近担任领导职务的同志也要把这件事放到足够的高度。同时，实施人才战略必须有好的制度加以保证。
以人为本，是可以一本万利的。舍得花大钱吸引高级人才的所，它的竞争力就一定更强，将来争取资源的能力也会更高。
(三)关于生命口的可持续发展
从科学技术发展的规律来看，有两个因素对可持续发展很重要。一个是处理好基础研究和应用开发之间的平衡关系。如果我们过多地强调眼前直接应用目标或经济利益，而忽视对持续创新能力即知识基础的打造，那我们的发展必然是缺乏后劲的。但是，如果我们不能及时地将已有的研究成果尽快地转变为生产力，从而为GDP的增长做出贡献，我们也将逐渐失去社会的信任和支持。各研究所还需要进一步凝聚目标，明确在知识循环和社会分工中。强调定位，并不是让大家各自为战，而是更加专业化和提高效率，为形成知识链、价值链和产业链创造更好的条件。所以，同时应该从宏观的层面革新机制，并注意整合社会资源，在人口与健康、农业与环境，生物多样性、生态系统等领域，进一步合理布局，以夯实可持续发展的基础。他强调指出，为了实质地而不是口头上发挥综合优势，需要在基地层面建立顶层设计的框架。
制度建设的核心是评价机制。因为无论立项、用人，还是奖励、惩罚，其关键是评估。为保证评估的水平和公正性，国际上多数研究机构的做法是建立内、外结合的评价体系，其中高水平研究机构特别重视外部专家评审，尽可能地要请到国际上本领域甚而跨领域的权威人士，建立国际一流的学术委员会。这样做，实际上还起到了提高研究所的水平、锻炼队伍、促进国际合作、提高研究所知名度的综合效益，希望有条件的研究所都要这样做。
评估机制的另一关键就是要加强分类评估。从一些国际知名机构发展历史看，结构调整是非常必要和自然的。某些所的人员、机制或结构老化了，或者某些学科、领域更适应于到大学或企业去发展了，那就要重组或关闭。但是，进行这种调整的决策基础，还是科学的评估体系。
(四)我院生命口面临国内近期生命科学和生物技术新挑战的应对战略
当前国内生命科学的形势很好，我院生命口对形成这种良好的态势做出了重要贡献。由国家和北京市投入巨资建设的北京生命科学研究所也已启动，我院也是参建单位之一。新一轮的竞争也给我们造成了压力。北京生命科学研究所引进人才的质量高，采用的全新机制也会勃发强劲的生机和持续发展的能力。我们应该高度重视这一发展动向，有所对应。一是整合加强我院现有力量，提高总体水平，尤其是通过整合来加强北京生命科学基地的竞争力。北京基地的大平台优势和多学科交叉是新成立的北京生命科学研究所短时间难以形成的，将使我们在整体格局的合作、竞争中占有一定的优势。二是通过争创一流研究所，从人、财、政策等各方面较大幅度地增加对少数经过评估而遴选出的最优秀研究所(团组)的支持。三是少而精地部署新学术单元，形成科学院新的品牌效应。这些新机构应尽量联合部门和地方，机制要新，水平要高，定位要更准确。四是开放、联合，在国家的生命科学发展中起战略引导作用。五是充分发挥我院学部国家思想库的作用，积极参与国家生命科学和相关学科长远发展规划的制定。
三、2003年生物口工作的若干意见
一是加强战略研究，制订中长期规划，进一步完善科技布局。当前的战略研究，要注意与中长期规划的工作有机结合起来。根据院“小三步”走的精神，联系本领域、本研究所的实际，想得远一点、深一些，考虑今后二十年的发展规划，明确建设国际一流研究机构的奋斗目标。完善科技布局是远景规划设计的关键所在。我们讲科技布局调整，既要有“ 推出”机制，又要有“退出”机制。局部的“退出”是必要的，是永恒的。当前要特别注意根据国内外发展态势，针对关键薄弱环节来做工作。希望生命口在生物医学、微宏观结合及重大平台三个问题上有新的突破。
二是加快基础设施与创新能力建设。今年北京北郊园区建设和上海岳阳路园区主体工程建设要开工。西南野生种质资源库的建设将启动。基础设施建设是一项系统工程，要高标准、严要求、国际化地搞好规划、设计、招投标和工程质量和进度的管理。要加强与计划局和基建局等有关职能部门的联络、沟通、合作。
三是加快重大成果产出。除了基础理论研究的高水平论文外，我们的重大成果也应体现在高技术产业的源头创新上。希望生命口在新药开发、人类重大疾病基因和作物重要功能基因、生态系统恢复重建方面产生若干重大成果。希望大家高度重视加强国际合作。努力推出若干以我为主的国际合作项目。 |
联系我们
