当前中国学术界的科研评价体系，让学者的荣誉、收入、职称、项目都与论文挂钩，一定程度上让衡量标准“跑偏”，论文抄袭、花钱买版面等现象屡见不鲜。

　　全国人大代表、南开大学校长龚克直言，中国现有的科研成果评价体系有待完善，“唯论文”的衡量标准禁锢科技创新，需要“多把尺子”共同作用。

　　谈衡量标准：论文评价本身无可厚非

　　被问及现行机制是否合理，龚克反问：“不用论文评价，用什么评价？”

　　龚克称，论文是一个国家科技进步的重要标志，是一个学者研究水平的核心体现。“论文评价的本质是同行评价。要在权威期刊发表，是因为那里有水平更高的同行评价机制；看引用，是要知道同行对你有多认可。”

　　龚克表示，以论文为衡量标准，本身无可厚非，错在“唯”论文。

　　他指出，论文绝非所有科技成果的载体，不能以论文“一刀切”。“比如科技成果转化，要解决的是实验室成果如何在生产实践中可靠、低成本、安全地生产，其中掺杂了技术、市场等众多因素，怎能用论文评价？”

　　且在龚克看来，同样的环境体制下，只有少数人弄虚作假而大多数人奉行正道，这只能证明是少部分人能力有限、德行有失。

　　谈现有弊端：“唯论文”禁锢科技创新

　　龚克指出，中国要成为科技创新强国，就要有支撑其持续运行的科技创新体制。“创新的激励与管理，本身也是一门科学，而在这方面，我们显然还没有完全掌握规律。”

　　他坦言，对学界来说，科研评价体系有强烈的导向作用。“一门心思‘大做文章’、在‘文章缝里找文章’，对于中国创新驱动发展而言，无疑具有很大副作用。”

　　2017年政府工作报告指出，要完善对基础研究和原创性研究的长期稳定支持机制，“落实科研经费和项目管理制度改革，让科研人员不再为杂事琐事分心劳神。”

　　针对此处，龚克建议再加一句“深化科研评价改革”。借助国家的“指挥棒”，他希望让该问题得到更多关注，“大家一起认真研究，如何使科研评价体系走上更加灵活、健全的道路”。

　　谈改革方向：探索“多把尺子”

　　批判易而献策难。如何将科研评价体系多样化，龚克称，目前还在探索。

　　他介绍，南开大学几年前开始尝试，教授评级只看“代表作”。具体来说，就是无论发表了多少文章，每人只送规定数量的论文(副教授3篇、正教授5篇)交专家评审；去年，该政策更进一步放宽，规定参评作品可拓宽至一本书或一个专利及其实施效果说明，“总之能证明你学术水平的就可以”。

　　“重质量而非数量”使南开大学成为论文界的一股清流。龚克透露，南开论文总数在国内知名高校排名虽不靠前，单篇论文的影响力却非常可观。

　　龚克表示，多样化的科研评价体系如何构建还未明朗，但要具有公信力，一定是“多把尺子”的共同作用。